Apple na sodišču zaradi nenavadne tožbe glede patenta za zaklepanje funkcije FaceTime med vožnjo

Apple se s tožbo ne sooča zato, ker bi s patentom onemogočili uporabo klica FaceTime med vožnjo, ampak zato, ker tega še niso implementirali - so zato krivi za prometne nesreče, povzročene zaradi uporabe FaceTime klica med vožnjo?

Podjetje Apple na sodišču zaradi FaceTime patenta (foto: Profimedia) Profimedia
5. 1. 2017

V zvezni državi Kalifornija je bila vložena tožba proti podjetju Apple, v kateri je navedeno, da je podjetje Apple odgovorno za smrt 5-letne deklice, ki je na božični večer leta 2014 umrla v prometni nesreči severno od Dallasa v zvezni državi Teksas. (vir)

Po poročanju Courthousenews.com, je obtožnica osnovana na dejstvu, da ima podjetje Apple v lasti patent za tehnologijo, s katero bi onemogočili uporabo klica FaceTime (klic s kamero) med vožnjo že od leta 2008, pa tega še vedno niso implementirali. S tem so zavestno delovali proti preventivi motenj med vožnjo, prav FaceTime pa je bil tistega usodnega božičnega večera razlog za prometno nesrečo. Ko so na kraj dogodka prispeli policisti, je bil namreč FaceTime klic še vedno vzpostavljen, uporabo klica s kamero pa je priznal tudi voznik avtomobila, ki je povzročil nesrečo. 

Družina Modisettes, ki je v nesreči izgubila 5-letno hčerko (na avtocesti so upočasnili zaradi povečenega prometa, ko je od zadaj s polno hitrostjo v njih trčil voznik, ki je med vožnjo uporabljal FaceTime), pravi, da je Apple odgovoren zato, ker uporabe FaceTime niso onemogočili med vožnjo ali pa niso podali dovolj jasnih opozoril, kako nevarna je uporaba FaceTime med vožnjo. Obtožnica, ki bremeni podjetje Apple, se sicer sklicuje izključno na odgovornost, ker imajo v lasti patent za zaklepanje FaceTime opcije med vožnjo, pa tega niso vključili v njihove pametne telefone.

Podobno varnostno zaklepanje ima tudi popularna igra Pokemon Go, ki se pri višjih hitrostih onemogoči, da je ljudje ne bi igrali med vožnjo.

Legitimnost te tožbe je kakopak vprašljiva, logika pa skorajda zaskrbljujoča. Zaščita patentov je namreč ključen del poslovanja podjetij z inovacijami. Ta tožba bo vsekakor postavila nov precedens za podjetja, ki imajo v lasti patente - napačna odločitev sodišč lahko namreč resno ogrozi ustvarjalnost.