Med zadnjim uvodnikom, v katerem sem pojasnil, zakaj si gume Goodride po mojem mnenju ne zaslužijo namestitve na intervencijska vozila policije, in tem se je zgodilo precej zanimivega.
Tisto glavno si lahko preberete na strani 44 – gume, namenjene policijskim Škodam Octaviam RS, smo namreč preizkusili in primerjali z nekaterimi konkurenčnimi.
Vsaj enako zanimivo pa je poročanje medijev o aferi kitajske gume za policijo. Jasno je, da prva poročila niso mogla biti drugačna kot izrazito negativna. Navsezadnje sem tako zapisal tudi sam, na podlagi tedaj razpoložljivih podatkov, torej testov iz let 2009 do 2012, in drugih dejstev, povezanih s proizvajalcem teh gum.
Zanimivo pa je, da se ton poročanja ni spremenil niti po opravljenem testu, ki ga je pri nas naročilo ministrstvo za notranje zadeve, čeprav je postalo jasno, da vsaj preizkušene gume niso tako slabe, kot bi lahko sodili po rezultatih iz preteklosti. Kljub temu so jih razglašali za nevarne, čeprav je postalo jasno, da preizkušene gume to niso – so pa po našem mnenju neprimerne za izbrano uporabo.
Da pri mnenju, da so druge gume tega proizvajalca zanič, vztraja sindikat, je razumljivo. Navsezadnje ena lastovka ne prinese pomladi in to, da se je preizkušeni model gum v preizkušeni velikosti odrezal še sprejemljivo, še ne pomeni, da bi se tudi drugi modeli v drugih velikostih, sploh glede na zgodovinske podatke. In če se policijskim sindikatom zdi, da bi bilo treba tudi druge zamenjati ali preizkusiti, je izražanje tega mnenja njihova pravica.
Težje razumem poročanje medijev, saj mirno mešajo zgodovino in sedanjost, modele gum (v eni od oddaj so kot merodajen pokazali test modela, ki ga sploh ni med kupljenimi gumami) in prikladno pozabijo na dejstvo, da testi gum 'veljajo' le za preizkušen model preizkušenega letnika v preizkušeni velikosti.
Da o zmedi pri nalepkah, ki označujejo nekaj o gumi (njene kakovosti zagotovo ne), niti ne pišem. O tem, kaj v resnici pomenijo in zakaj so popolnoma nepomembne in zavajajoče, bomo več napisali v bližnji prihodnosti.