Če vaš avto zna voziti sam, še ne pomeni, da lahko. Sploh če "voznik" spi na sovoznikovem sedežu.
Kitajsko vrhovno ljudsko sodišče je objavilo pomemben precedenčni primer, ki zadeva uporabo naprednih asistenčnih sistemov v vozilih. Sporočilo je nedvoumno: tudi pri aktiviranem sistemu za pomoč vozniku odgovornost ostaja na strani človeka za volanom. Voznik se ne more sklicevati na tehnologijo, če pride do kršitve ali kaznivega dejanja.
Primer št. 271 je prvi kazenski usmerjevalni primer na področju prometne varnosti, ki obravnava ravnanje voznika ob uporabi sistema druge stopnje avtomatizacije (Level 2). Sodišče je poudarilo, da gre pri tej ravni zgolj za pomoč vozniku, ne za avtonomno vožnjo. Takšni sistemi zahtevajo stalni nadzor in pripravljenost voznika, da kadarkoli prevzame nadzor nad vozilom.
Vozil pijan, aktiviral asistenco in zaspal
Dogodek se je zgodil septembra 2025 v mestu Hangzhou. Voznik Wang Mouqun je sedel za volan pod vplivom alkohola, nato pa med vožnjo vključil sistem za pomoč pri vožnji. Da bi se izognil opozorilom sistema, je uporabil nelegalno napravo, ki je simulirala dotik volana. Tako je sistem »prepričal«, da nadzor še vedno izvaja voznik.
Wang se je med vožnjo presedel na sovoznikov sedež, se naslonil nazaj in zaspal, medtem ko je vozilo nadaljevalo pot proti vnaprej določeni destinaciji. Avtomobil se je kasneje ustavil na lokalni cesti, kar je vzbudilo sum mimoidočih, ki so poklicali policijo. Analiza krvi je pokazala 114,5 mg alkohola na 100 ml krvi, kar pomeni vožnjo pod vplivom alkohola.
Posebej obremenilno je bilo dejstvo, da je bil voznik že pred tem kaznovan zaradi podobnega prekrška. Leta 2024 mu je bilo zaradi vožnje pod vplivom alkohola začasno odvzeto vozniško dovoljenje.
Zaporna kazen in denarna globa
Sodišče v okrožju Linping je voznika obsodilo na 1 mesec in 15 dni zapora ter mu izreklo denarno kazen v višini približno 530 evrov. Sodba je pravnomočna.
Pri odločitvi je sodišče izpostavilo, da je voznik zavestno obšel varnostne mehanizme vozila in kljub poznavanju pravil uporabe sistema ravnal v nasprotju z zakonodajo. Nacionalni standardi avtomatizirane vožnje namreč jasno določajo, da sistemi do vključno druge stopnje avtomatizacije ne prevzemajo pravne ali tehnične odgovornosti za vožnjo.
Jasno opozorilo tudi za druge trge
Primer ima širši pomen, saj odpira vprašanje odgovornosti pri uporabi naprednih asistenčnih sistemov, ki so vse bolj razširjeni tudi v Evropi. Polavtonomna vožnja ne pomeni, da lahko voznik zapusti sedež ali celo zaspi za volanom.
Kitajske oblasti so s tem primerom postavile jasno mejo: tehnologija je lahko pomoč, nikakor pa ne izgovor za nevarno ali nezakonito ravnanje v prometu.
